她又一次把自己推到了风口浪尖。 Sunny Hostin，美国日间脱口秀《The View》的常驻主持人，近日在节目衍生播客《Behind the Table》中，重提了一桩35年前的旧案。她坚称，自己就是当年那起纽约"食人魔"案中，唯一坚持被告因精神失常而无罪的陪审员。 这不是她第一次说这件事。但这一次，她给出了更详细的版本。 一桩旧案，两个版本 事情要回到1991年。Daniel Rakowitz被控杀害Monika Beerle，案件在纽约审理。Hostin当时是陪审团成员之一。 多年来，Hostin一直对外表示，自己是那个"孤军奋战"的陪审员——在讨论被告是否因精神疾病而免于刑事责任时，只有她一个人坚持认为Rakowitz处于精神病发作状态、在法律上属于精神失常，并最终说服了其他陪审员投票"因精神失常而无罪"。 但1991年的旧媒体报道，给出了另一个版本。 据当年的新闻档案显示，另一位男性陪审员才是那个"坚持己见"的人。不过，他坚持的原因和精神病无关——他想要继续领取每天的法庭津贴，所以不愿意让审判结束。而他坚持的那项指控，是关于"亵渎遗体"的罪名。 面对这些旧报道，Hostin在播客中做出了澄清。她说，这其实是两件不同的事。 她的解释：不同罪名，不同分歧 Hostin解释说，那起案件涉及不止一项指控，而不同的指控面临着不同的分歧。 她回忆道："据我回忆，你们也可以自己去查，我相信一共有三项指控。一项是二级谋杀，但属于故意杀人。然后针对这项的辩护是，我们可以考虑精神失常辩护，意思是他的确犯了罪，但由于精神疾病或缺陷，他不负刑事责任。还有第三项，或者说第三个问题，我们处理的是对Monika Beerle遗体的亵渎。" 按照她的说法，在"故意杀人"这一项上，她是那个坚持被告精神失常的人，并最终说服了其他陪审员。而在"亵渎遗体"这一项上，几乎所有人都认为被告有罪，除了另一个人——就是旧新闻里提到的那位失业男性陪审员。 也就是说，不同的指控上，出现了不同的"坚持者"。 Hostin强调，她认为Rakowitz在杀害Beerle时，在法律上属于精神失常。她解释说："这个人作案时没有意图，因为他患有精神疾病。我们判定他不负刑事责任，是因为他有很长的精神病史；我是说，他们搬来了好几箱医疗记录。他病了很多年。所以对我来说非常清楚，他患有精神疾病。" 她还补充了一个个人原因："我之所以能理解这一点，另一个原因是我家里也有人患有精神疾病。所以我对这方面特别敏感。" 被骂了35年，她说问题出在"误解" 播客中，主持人Brian Teta提醒Hostin，有一些真实犯罪爱好者至今仍在指责她"把这个人放回了街上"。 Hostin回应说："这就是我认为人们对精神失常辩护有意见的地方。他们以为有人被放走了。当你判定一个人不负刑事责任，意思是由于精神疾病或缺陷，他没有犯罪意图——这是我们过去的说法——这意味着他会被送进精神病院，并被关在那里。" 她指出，Rakowitz至今仍被收治在机构中。 在谈到"亵渎遗体"这一项时，Hostin的情绪明显更强烈。她说："我只是觉得那太清楚、太残忍、太卑劣了，那样对待一个人的遗体。我认为他应该被判有罪。其他所有人也都这么认为，除了那一个人。我们当时看着他，觉得这明明是最简单的一项。它一直是最简单的一项，但我们就是无法在这一项上达成一致裁决。" 她还提到，当年陪审团在这一项上无法达成一致，导致了流审。 35年后，她说自己依然不觉得复杂 Hostin承认，这起案件的复杂性至今仍在。她说："人们没有意识到它底下的复杂性。所以，虽然我知道对普通人来说这很复杂，但对我来说，当时不复杂，35年后的现在，作为一个执业超过30年的律师，现在对我来说也不复杂。" 她解释说，当年向媒体解释时，"我们所有人其实都聚焦在流审那部分，因为那让人感觉很难受。" 从1991年到2026年，从陪审员到电视名嘴，Hostin始终没有改变自己的说法。而围绕这起案件的争论，也始终没有真正平息。 她坚持自己是对的。但那些旧报纸上的名字，和那些至今仍在骂她的人，显然不打算让她轻易翻篇。 特别